Interview Michel Callot : « Resserrer les rangs autour de nos valeurs »

Les Jeux Olympiques occupent donc une place unique tous les 4 ans, mais cette année plus que jamais puisqu’ils ont lieu en France – les Jeux à la maison, athlète ou dirigeant, ça n’arrive qu’une fois dans une carrière ! Mais par ailleurs, tous les acteurs du mouvement sportif auront l’œil braqué sur nos performances : l’État, nos partenaires. Nos clubs et nos licenciés, aussi. Nos athlètes portent donc un enjeu conséquent. À nous de veiller à ce qu’ils n’en soient pas fragilisés. D’où les dispositifs d’accompagnement renforcés que nous avons mis en place autour d’eux. C’est la première fois qu’on a un directeur de la performance olympique, en la personne de Florian Rousseau. Son vécu lui confère une autorité naturelle et une crédibilité irremplaçable auprès des athlètes. 

Je dirais que notre trajectoire olympique repose non pas sur cinq mais six disciplines car, sur piste, il faut séparer l’endurance et le sprint. Or, chacun de ces six collectifs semble suivre les rails qu’il s’était proposé de suivre vers l’échéance. Nous avons plutôt cherché à cloisonner les progressions, de sorte qu’une éventuelle crise ou difficulté localisée ne se propage pas à l’ensemble de l’Équipe de France.

Globalement, on constate sur les deux dernières années une régularité rassurante des performances. Le reste, c’est la part de l’imprévisible : telle est la vie sportive, faite de travail acharné et d’aléas. 

Par définition, la compétition consiste à viser son meilleur niveau possible, mais de façon raisonnée et réaliste. C’est pourquoi il existe des catégories.

À la fois la compétition en tant que telle, qui a des vertus intrinsèques, et la trajectoire qui peut amener au haut niveau. Je considère qu’un jeune qu’on accueille dans un de nos clubs doit pouvoir se projeter vers une carrière de haut niveau. Nous sommes là pour lui en donner les moyens. Et il faut faire en sorte que tous nos clubs en soient capables, qu’il n’y ait pas d’écarts significatifs de ce point de vue. 

Eh bien, par exemple, en favorisant le partage et l’homogénéisation des compétences. C’est pourquoi nous avons tenu à publier ces gros mémentos à destination des éducateurs, conçus un peu comme des manuels pédagogiques, exposant tous les attendus d’une discipline.

L’obligation de remise à niveau faite à nos éducateurs va dans le même sens, de sorte qu’ils travaillent tous avec des méthodes d’aujourd’hui. Je reçois parfois des courriers de protestation sur ce point : on argue de ses 20 ou 30 ans d’expérience. Or, bien sûr, l’expérience est précieuse, mais seulement si elle s’articule à l’actualité des compétences. Les jeunes qui arrivent aujourd’hui ne doivent pas être éduqués sportivement avec les méthodes d’il y a 30 ans. D’autant que nous avons la chance de bénéficier des enseignements du très haut niveau, avec tous ses moyens d’expérimentation, de collaboration avec la recherche scientifique la plus pointue, etc. La DTN déploie des trésors d’énergie pour vulgariser et rendre accessible à tous cette expertise issue du très haut niveau. 

C’est ce que les nouvelles disciplines sont venues nous rappeler. Prenez le freestyle : si on n’a pas les bons gestes au départ, si personne n’est là pour vous les enseigner, pas de progression possible, ou alors extrêmement limitée. Même chose pour le BMX Race : rouler sur les bosses ou se lancer de la butte sans être conseillé de très près, c’est mission impossible. 

Le geste de pédaler, son économie, sa précision, tout cela ne va pas de soi. Pourtant, une fois qu’un enfant tient sur deux roues on considère qu’il « sait faire du vélo » et qu’il n’a plus rien à apprendre de ce point de vue gestuel. Alors qu’on devrait donner des cours de vélo comme on donne des cours de ski, de tennis, ou de judo. Personne ne songerait à entrer dans un dojo sans professeur !  Dans tous les autres sports que le nôtre, on trouve normal de payer pour apprendre. 

Je me souviens de cette mère dont le fils avait des difficultés motrices, qui comptait donc sur l’école de cyclisme fédérale (excellente par ailleurs), et qui était sidérée de s’être entendu répondre que l’enfant devait d’abord savoir faire du vélo pour être admis ! N’est-ce pas paradoxal, en effet ? Nous devons changer cette culture. Il faut valoriser l’expertise détenue dans les clubs traditionnels, c’est-à-dire commencer par prendre conscience de sa valeur. Car elle est monétisable, et susceptible d’améliorer notre modèle économique, donc le projet associatif des clubs ! 

Absolument. Et il convient de profiter d’une période favorable, le vélo est au cœur des enjeux de société, ce qui ouvre naturellement la voie à un certain nombre d’activités que nous sommes en mesure de proposer. La demande existe, à nous de la faire fructifier. Les deux leviers les plus évidents sont le SRAV [savoir rouler à vélo] et le cyclisme-santé. Et puis, simplement, il y a le sport-loisir. Le fait, comme je l’ai dit, d’avoir la compétition pour ADN ne doit pas nous empêcher d’accueillir les pratiquants désireux de faire du sport sans compétition. Quels meilleurs éducateurs, quelle meilleure culture que la nôtre pour ces pratiquants ? 

Une fédération délégataire doit veiller à la santé de ses pratiquants, et cela recouvre beaucoup de choses. Évidemment les sujets de dopage, les sujets de violence, les sujets d’entrainement, notamment pour les jeunes qui ne doivent pas compromettre leur santé future par souci de performance. Cela recouvre aussi toutes les questions de sécurité, gigantesques, ne serait-ce que parce que nous sommes utilisateurs de la voie publique. Tous ces sujets sont d’ailleurs plus ou moins sur le devant de la scène au plan sociétal. 

Mais les affinitaires quant à elles, n’ont pas à supporter toutes les charges qui y sont associées, notamment celles du haut niveau. De plus, étant des fédérations multisports, elles bénéficient par rapport à nous de certains avantages concurrentiels, par exemple en matière d’assurance, où elles peuvent mutualiser les risques avec des disciplines qui en comportent peu.  

Ensuite il y a une question de vocation. Ces fédérations multisports ont vocation à éveiller la pratique, mais dans le système du sport français c’est aux fédérations délégataires que revient l’organisation de la compétition, qui s’entend comme un système de détection et de progression. Nous avons la charge de produire les règles techniques et de sécurité, la préoccupation de maintenir les équilibres avec les services de l’État, etc. Cela demande du temps et des moyens. Dans ces conditions, le fait que les fédérations affinitaires viennent parler à nos clubs en leur laissant miroiter des avantages purement économiques, est un dysfonctionnement.

En agissant fermement chaque fois que la règle n’est pas respectée. Tous les membres d’un club affilié à la FFC doivent être licenciés à la FFC. Nous devons dire à nos clubs (spécialement quand ils sont directement concernés par des dispositifs activés par la fédération, tels labels, sélections, etc.) qu’ils ne peuvent pas prendre que les avantages dans les différentes fédérations, mais qu’ils doivent jouer le jeu. Nous avons trop laissé filer, mais beaucoup de licenciés affinitaires sont dans nos clubs.

Le militantisme est nécessaire. D’abord vis-à-vis de nos troupes, mais aussi vis-à-vis de nos autorités : mairies ou communautés d’agglos, aussi bien que nos parlementaires. Nous devons nous battre pour continuer à avoir accès à nos terrains de jeux, qui relèvent d’un espace public à partager, qu’il s’agisse de la route ou des espaces de nature.